Если бы в СССР победил Троцкий, а не Сталин, то концессии закончились бы только в 1980 году

В начале 20 века у англосаксов было два главных конкурента в мировой экономике – Россия и Германия. Было принято решение уничтожить их с помощью внутреннего взрыва. Надо было подготовить в этих странах революцию, профинансировать нужные для этого партии и политические силы с их лидерами. Подлинными реальными спонсорами русской революции были банкиры США, создавшие ФРС: Ротшильд, Морган, Вартбург, Шифф. В 1917 году в Петроград приезжает комиссия Красного Креста, которая состоит не из врачей, а из банкиров и разведчиков во главе с Раймондом Робинсоном. Сначала им понравился Керенский (начавший развал России), но потом они полюбили социал-демократов (большевиков). Эта любовь стала регулярно подкрепляться огромными финансовыми вливаниями в их деятельность. До приезда Ленина в Россию основным организатором революции был Троцкий (это известный исторический факт). Троцкий приехал в Петроград делать революцию из США, где жил довольно безбедно. Вместе с Троцким из Америки прибыло огромное количество революционеров (несколько сотен человек). К ним, прежде всего, относятся Урицкий, Володарский, Ларин, Мельничанский, Залкинд, Иоффе, Чудновский, Гомберг, Ярчук, Боровский, Минкин-Менсон, Восков и многие другие. Интересно, кто содержал их за рубежом, если их единственной профессией была профессия революционера? Троцкий плыл в Россию с американским паспортом (подлинным), так как был гражданином США, Интересно то, что паспорт ему вручал лично президент США Вудро Вильсон (тот, который подписал Акт о создании ФРС). В июле 1917 года Троцкий и его американская команда вступают в РСДРП и становятся большевиками. Ленин хоть и терпеть не мог Троцкого (называл его «Иудушкой»), приветствовал этот массовый порыв. Мало того, люди Троцкого, едва став большевиками, буквально на следующий день получают ответственные и даже руководящие посты в партии. Именно люди из американской команды Троцкого берут революционную инициативу на себя: Антонов-Овсеенко арестовывает Временное правительство, Урицкий возглавляет питерское ЧК и т.д. Создаётся впечатление, будто до них в партии большевиков и лидеров настоящих не было, да и революции без них бы не получилось. Но зачем американским банкирам эта команда революционеров, зачем они щедро финансируют большевистскую партию – партию, как раньше говорили, «могильщиков буржуазии»? Но это странно и нелогично только на первый взгляд. Логика, как говорится, здесь железная. Ведь финансируются революционные, а, значит, антигосударственные силы страны-конкурента (вспомните темпы экономического развития дореволюционной России). Финансируется из Америки и партия революционеров в Германии (Германия тоже сильнейший конкурент Америки). А вот в США, Англии и Франции деньги на революцию не выделялись. А без денег никакой революции не будет, какой бы острой ни была революционная ситуация в стране. Именно через финансирование поддерживается постоянная связь с лидерами революции, контролируется их работа, идёт управление их революционной деятельностью. Но банкир всегда банкир и вложенные деньги он обязательно должен получить обратно, да ещё с процентами. Рассмотрим, как это делалось после Октября 1917 года в России. Как рассчитывались с американскими банкирами наши пламенные революционеры. В России до революции работала английская компания «Лена Голдфилдс», которая добывала 30% российского золота (помните, «ленский расстрел» рабочих приисков). Ленин из-за границы очень резко осудил палачей-капиталистов за расстрел ленских рабочих, за их безжалостную эксплуатацию и бедственное жалкое существование. Но история с Ленскими приисками только начинается. После Октябрьской революции Советское правительство передаёт концессию на разработку ленских приисков всё той же компании, которая расстреляла рабочих, – «Лена Голдфилдс». После смерти Ленина в 1924 году лидером партии стал Троцкий. Все «концессионные дела» продавливает в правительстве именно он. Кроме золота «Лена Голдфилдс» разрешили добывать серебро, медь, свинец и др. Именно этой компании были переданы: Ревдинский, Биссердский, Северский металлургический заводы, Дегтярское, Зюзельское, Егоршинские угольные копи и т.п. Но самое странное в этой истории то, что доля советской власти была всего 7%, а доля «Лены Голдфилдс» – 93%. Зачем был подписан такой контракт? Зачем же совершилась социалистическая революция, если всё те же лондонские и американские банкиры продолжали за бесценок выкачивать ресурсы России? «Лена Голдфилдс» вела себя крайне нагло: требовала государственных субсидий, не платила налогов, отказалась от каких-либо инвестиций в Россию. И до 1929 года на эту компанию не было никакой управы. Именно в 1929 году она была лишена концессии. Дело в том, что именно в феврале 1929-го Троцкий был выслан из СССР. С 1930 года золото в Сибири стала добывать государственная компания, и вся прибыль шла в государственный бюджет. Но «Лена Голдфилдс» подала иск в международный арбитраж и СССР присудили выплачивать ей 12 млн. 965 фунтов-стерлингов. Но, что больше всего расстроило заокеанских банкиров, так это то, что они потеряли свои связи с пролетарским государством. Все капиталистические страны сразу же ввели ограничения на ввоз советских товаров. Это только одно дело Троцкого, но есть и второе. В 1920-х годах Троцкий возглавлял Наркомат путей сообщения. Именно тогда это ведомство заключило с представителями капиталистического мира договор такой же абсурдный, как и с «Леной Голдфилдс». Этот договор о запуске тысячи паровозов по цене 200 млн. золотых рублей. Интересно и то, что договор был заключён со Швецией, которая сама-то производила по 40 паровозов в год. Цена была завышенной, а паровозов надо было ждать целых 5 лет. Почему же Троцкий подписал именно этот договор? Удивляет и то, что Россия выплатила эти 200 млн. золотых рублей вперёд для того, чтобы Швеция построила завод по производству паровозов. О «странностях» паровозной сделки в начале 1922 года появилась статья в советском журнале «Экономист». Её автор Фролов Л.Н. недоумевал: почему паровозы были заказаны в Швеции; почему они стоят в два раза дороже; почему не развивают отечественное паровозостроение (на путиловском заводе до войны выпускали 250 паровозов в год); почему наши заводы простаивают и в стране безработица (1 млн. чел)? Ленин, конечно же, был в теме Троцкого, и поэтому последовала его быстрая реакция на статью: — журнал «Экономист» закрыть; — автор статьи – пособник Антанты; — таких авторов немедленно высылать из страны. Всё это говорит о том, что Ленин был в курсе дел Троцкого по оплате долгов за поддержку революции. Именно через шведскую банковскую систему закачивались деньги на революцию в России. Теперь же через неё и возвращались обратно. 200 млн. золотых рублей – это огромная сумма, это 25% золотого запаса страны. Но что делать – деньги, выделенные американскими банкирами на сокрушение Российской империи, должны быть в любом случае возвращены. Но Ленин для американских банкиров оказался не простым человеком, поставленный у руля России, чтобы погубить империю, он потихоньку восстанавливал её территорию. Так что Ленин достоин уважения, что вопреки пожеланиям своих зарубежных спонсоров, не стал демонтировать страну, а воссоединил её опять. Именно Ленин отказался платить царские долги, власть никому не отдал и даже выделил деньги на революцию в Германии. Кроме того, большевики рассчитывались за революции со своими заокеанскими покровителями и через концессии. Первым банкиром пролетарского государства был Олоф Ашберг (это тот, через кого перегоняли деньги на революцию в Россию, а потом из России). Концессий навыдавали великое множество и сроком на 60 лет. И если бы в СССР победил Троцкий, а не Сталин, то концессии закончились бы только в 1980 году (если бы закончились). При этом с каждого контракта СССР получал всего 7%. Таким образом, революция – это ещё и выгодный бизнес. Ведь всё достояние страны, уничтоженной внутренним взрывом, поступает в полное распоряжение тех сил, которые спонсировали этот взрыв. Поэтому внутрипартийная схватка между Троцким и Сталиным на самом деле являлась борьбой за контроль над природными ресурсами СССР. I.C.: Уточню по поводу Олофф Ашберга. Ашберг наладил тесное сотрудничество с Троцким, его старшим братом Александром Бронштейном (по утверждению писателя Анатолия Рыбакова, расстрелянным в 1937 году в Курской тюрьме) и их парижским родственником. Один из совместных проектов — создание в августе 1922 года первого советского коммерческого банка, вошедшего в историю под названием «Российский коммерческий банк». Олоф Ашберг стал его первым директором.

http://imperialcommiss.livejournal.com/1116795.html

Komment :  Алёнаелена Сегодня, 09:09 просто бы замочили? мочилка не отросла, даже ослабленную геволюцией страну, гитлер и его вдохновители не смогли замочить. а замочить ох как хотелось, они уже тогда за наши ресурсы переживали. и то, что у наглосаксов с Россией выходит совсем не то что они задумывали, это уже аксиома, устроили геволюцию 17 года, появился Сталин, устроили переворот в 91, появился Путин, и так будет впредь, пока эти кровососы не издохнут, захлебнувшись кровью.

Четыре марки серии «Оружие Победы», посвященные бронепоездам, выйдут почтовое обращение 30 апреля

К началу Великой Отечественной войны в СССР имелось около 80 бронепоездов, 23 из которых входили в состав войск НКВД, а остальные состояли на вооружении Красной армии.

Бронепоезд «Козьма Минин» был построен в феврале 1942 г. и входил в состав 31-го отдельного дивизиона бронепоездов, экипаж которого в дни Курской битвы обеспечивал огневую поддержку наступающим войскам 61-й армии. В его состав входили: бронепаровоз «Ок», две артиллерийские бронеплощадки с двумя 76-мм орудиями, установленными в башнях от танка Т-34, на каждой, две зенитно-минометные бронеплощадки, с двумя автоматическими зенитными пушками и реактивной установкой 8-М-24 на каждой, и платформы прикрытия.

В конце 1942 г. на деньги, собранные работниками метрополитена, был построен бронированный подвижной железнодорожный состав «Московский метрополитен». В составе 60-го отдельного дивизиона бронепоезд был тут же направлен на главный участок фронта — на Курскую дугу. В его состав входили: бронепаровоз «Ов», две артиллерийские бронеплощадки с башнями от танков Т-34 и пулеметами для кругового обстрела, две площадки ПВО и платформы прикрытия с аварийным комплектом конструкций пути.

Бронепоезд «Москвич» был построен в марте 1942 г. и входил в состав 32-го отдельного дивизиона бронепоездов, участвовавшего в битве за Ленинград. В его состав входили: бронепаровоз «Ов», четыре артиллерийские бронеплощадки с башнями для 76-мм танковых орудий и пулеметами для кругового обстрела, одна площадка ПВО с 25-мм автоматической зенитной пушкой обр. 1940 г. (72-К) и платформы прикрытия.

«Истребитель немецких захватчиков» был построен в начале 1942 г. и в мае направлен на Сталинградский фронт в составе 33-го отдельного дивизиона. В его состав входили: бронепаровоз «Ов», четыре артиллерийские бронеплощадки, каждая из которых была вооружена 76-мм танковой пушкой Л-10, установленной в башне и 5 пулеметами ДТ, а также платформы прикрытия.

В период Великой Отечественной войны дивизионами бронепоездов было уничтожено 2 вражеских бронепоезда, 370 танков, 115 самолетов, свыше 1000 орудий, минометов и пулеметов противника, 712 автомобилей и 160 мотоциклов.

Дополнительно к выпуску почтовых марок ФГУП Издатцентр «Марка» будут изданы художественные обложки.

Художник-дизайнер: А. Дробышев
Тираж: 450 тыс. марок каждого сюжета (30 тыс. листов), 65 тыс. малых листов.

Первые марки серии «Оружие Победы» поступили в почтовое обращение в апреле 2009 г. — знаки почтовой оплаты были посвящены стрелковому оружию. Следующие ежегодные выпуски «Оружие Победы» посвящались бронетанковой технике (2010 г.), фронтовой авиации (2011 г.), автомобильной технике (2012 г.), боевым кораблям (2013 г.), артиллерии (2014 г.).

http://odigitrium.com

Генералиссимус Победы:Если не Сталин, то кто?

:Позорный для России парадокс: Уже многие десятилетия к мнению тех - фронтовиков, к большинству из них - кто добыл своим мужеством,кровью и потом Великую Победу  и просит вернуть городу на Волге имя Верховного Главнокомандующего, вывешивать в Дни Победы его Портреты,ставить ему Памятники - советские,а потом российские власти не прислушиваются,игнорируют.

А  мнение "Мемориала",который к Победе практически не имеет никакого отношения и состоит в большинстве своем из родственников репрессированных(многие - но не все -  из которых были репрессированны  обоснованно и законнно) принимается Кремлем во внимание!

Стыдобище и позор!!!

Что же касается текста А.Евдокимова, то с выводами его я согласен,хотя  аргументацию,конечно,можно было бы и усилить.

Как бы это ни пытались оспорить, триумф советского народа 9 мая 1945 году - в немалой степени заслуга его руководителя.

Приближается День Победы, святой и священный день для каждого, кто считает Россию своей Родиной, для каждого, кто не забыл подвига своих предков, кто гордится величием сотворенного ими чуда. Достигли его миллионы советских бойцов на фронте, сотни тысяч партизан в немецком тылу, многие десятки миллионов женщин, стариков и подростков, стоявших день и ночь у станков, выковывая грозное оружие. Но ничего не смогли бы добиться первые, не выстояли бы вторые и ничего не получилось бы у третьих, если бы не было единого руководства. У нашей страны такой лидер был - Сталин.

За годы так называемой гласности и последовавшего затем либерального лихолетья российскому народу пытались и порою продолжают внушать мысль, что война с фашизмом была выиграна как-то само собой, без какого-либо управления или даже вопреки ему. Сотни статей, десятки книг и фильмов должны были убедить миллионы людей, что народ сам смог справиться с гитлеровской военной машиной. Собственно, это главная пропагандистская сказка о Великой Отечественной войне. В канун 70-летия Великой Победы пора признать очевидное, что у народа и армии, десятков прославленных полководцев, сотен директоров оборонных предприятий и плеяды конструкторов боевой техники был Главнокомандующий, который сумел наладить сложнейший государственный механизм на отпор лютому врагу. И замены ему не было, в чем мы и попробуем убедиться.

Альтернативные фантазии

В математических дисциплинах принято использовать метод доказательства «от противного». В истории это тоже, на мой взгляд, возможно – достаточно смоделировать ситуацию, когда некий очевидный вроде бы факт ставился бы под сомнение. Вот и давайте представим, что у штурвала нашего государства во время Великой Отечественной войны был бы, например, Михаил Сергеевич Горбачев, едва ли не главный из советской элиты критик И.В. Сталина. И перед войной наша страна вместо ускоренной индустриализации занялась бы демократизацией общества. Чтобы вермахт и СС сделали бы с этим самым демократизированным обществом, куда бы смогли добраться в этом случае танки Гудериана и Гепнера, какую гласность устроил бы для тех, кого нацисты считали«недочеловеками», доктор Геббельс? Вопрос, думаю, риторический.

Ну а если бы на месте Иосифа Виссарионовича Сталина оказался в критически сложный для нашей страны момент Борис Николаевич Ельцин, то боюсь, что Беловежские соглашения о развале великого Советского Союза были бы подписаны на 50 лет раньше. И позвонил бы Борис Николаевич сообщить об этом не президенту США Франклину Рузвельту, а, вполне возможно, Адольфу Гитлеру.

Так что, как ни крути, получается, что только политик со стальным псевдонимом мог совладать с тысячами больших и малых вопросов, которые нужно было в момент гитлеровской агрессии решать быстро и безошибочно. Причем безошибочно не получилось даже у него - много было просчетов в предвоенный период и в первые два года схватки с нацизмом.

А вот Николай II наверняка не ошибался бы, потому что был бы больше занят не страной, а своей семьей. Собственно, так и было во время Первой мировой войны, когда царской России противостояла куда менее опасная, чем гитлеровская, кайзеровская Германия. При этом на отсутствие второго фронта сетовать не приходилось - на Западе тогда шли не менее кровопролитные бои, чем на Востоке. А при «кровавом диктаторе» Сталине СССР смог сокрушить гитлеризм лишь с самой минимальной помощью и поддержкой союзников, оказанной в основном лишь в самый последний момент.

Потому что только он смог все должным образом настроить в сложном государственном механизме. И даже самые заядлые демократы отрицать этот факт не могут. Поэтому наверняка и сейчас, спустя десятилетия, ветераны поднимут рюмку за своего Верховного Главнокомандующего. Ведь они прекрасно понимали и понимают, что без него победить гитлеровцев и остановить идущий с запада фашизм не удалось бы.

Иного нет у нас пути

Метод «от противного» для доказательства в том числе исторической правды хорош тем, что его можно использовать в самых разных ракурсах. Чтобы убедиться в выдающейся роли И.В. Сталина в победе советского народа над гитлеровской Германией, достаточно попробовать представить, что было бы, если бы он действовал в соответствии с упреками и претензиями к нему либеральных историков, т.е. скрупулезно учитывал бы их. Давайте попробуем нарисовать в воображении такую сюрреалистическую картину истории Великой Отечественной войны и предвоенного периода, к счастью нереализованную в действительности.

Больше всего упреков «диванные полководцы» высказывают относительно заключения пакта о ненападении с Германией - мол, это чуть ли и не привело к началу Второй мировой войны. При этом они как бы напрочь забывают, что нацисты уже поглотили к этому моменту Австрию и захватили значительную часть Чехословакии, раздробив ее.

Ну ладно, предположим, что Сталин не пошел бы на такой шаг и продолжал бы бесплодные переговоры с англичанами и французами о коллективной обороне. Чтобы в этом случае получилось? Нацистская Германия наверняка все равно напала бы на Польшу под предлогом прорубания коридора в Восточную Пруссию. Англия и Франция при этом как не давали, так и не дали бы никаких гарантий совместных действий против гитлеровцев. В результате наша страна могла оказаться вовлеченной в войну на два года раньше того, как это случилось в действительности. А так и было бы, ведь аппетиты Гитлера простирались намного дальше на восток, чем территория Польши.

Причем в этом случае Красная Армия вступила бы в бой без той современной техники, которая во многом предопределила исход войны - знаменитых танков Т-34 и КВ, а также легендарных «катюш». Война бы началась намного восточнее границы, которая была получена СССР в результате серии освободительных походов. Весьма вероятно, что Ленинград удержать бы не удалось, а значит, потерян был бы Балтийский флот. Ведь в 1939 году немцы могли бы запросто оккупировать прибалтийские государства и вывести свои танковые армады на расстояние всего ста с лишним километров от Северной столицы. При этом союзная им финская армия и вовсе была бы практически в северных пригородах Ленинграда.

В 1939 году РККА пришлось бы вести бой действительно ослабленной в ходе репрессий, в том числе и необоснованных. Но если опять-таки применить все тот же метод от противного, то еще неизвестно, что получилось бы, если бы в армии оказалась «пятая колонна». Многие историки склоняются к версии, что заговор военных во главе с М.Н. Тухачевским в том или ином виде реально существовал. И если бы в момент гитлеровского нападения имел бы место внутренний раздрай - поражения, скорее всего, избежать не удалось бы.

Очень рискованной была бы ситуация, и если бы, как видят из уютных кресел «стратеги» нашего времени, И.В. Сталин рискнул нанести превентивный удар. В этом случае позиция США и Великобритании, и так двойственная, была бы абсолютно непредсказуемой. Что касается приведения войск в боевую готовность, то это было фактически сделано, хотя, может, и с опозданием и с оговорками по части каких-то провокаций в специальной Директиве. Другое дело, что ее не все части и рода войск выполнили. Советский ВМФ под руководством адмирала Н.Г. Кузнецова встретил врага во всеоружии, а ВВС, увы, нет. Поэтому моряки понесли куда меньшие потери в первые сложнейшие часы войны, нежели летчики.

Без царя во главе

Доведем метод дискуссии с либеральными критиками И.В. Сталина до логического совершенства (ну или абсурда - кому как нравится). Пусть в июне 1941 г. не будет в Кремле бывшего учащегося Тифлисской семинарии Иосифа Джугашвили. Более того, пусть там не будет и его ближайших сподвижников Лаврентия Берия, Вячеслава Молотова и Лазаря Кагановича. Ведь следуя логике десталинизаторов, они своими недюжинными организаторскими способностями почему-то только мешали стране защищаться от врага. Следуя той же логике, правда, и военное руководство, в лице Г.К. Жукова, А.М. Василевского, К.К. Рокоссовского и многих других маршалов и генералов, несильно помогало народу отбиваться от фашистов и только и думало, где бы положить еще один миллион сограждан на алтарь победы. Но совсем без управления невозможно - это даже апологеты невидимой руки рынка не могут отрицать, поэтому в придуманной параллельной истории пусть армейские военачальники будут, но над ними никто не довлеет.

И вот осень 1941 г. - гитлеровцы наверняка все равно прорвались бы к окраинам советской столицы. В этой ситуации необходимы срочно резервы, но не просто люди, а обученные, одетые, обутые, А где их взять, если этим никто не занимался бы? Но это еще полбеды - Жукову нужны танки. Очень нужны - в настоящей реальности Сталин говорит, что их пока нет - промышленность только-только эвакуировали на восток, требуется время для возобновления производства, но потом бронированные машины обязательно поступят в войска. И действительно поступили спустя год в гигантских количествах, намного превосходящих то, что смогла наклепать для Гитлера промышленность почти всей Европы. Но этого бы не случилось, если бы не было бы политического руководства с крепкими нервами и принципиальной требовательностью. Остался бы тогда Г.К. Жуков с курсантами Подольского училища, мотоциклетным полком и народным ополчением. Хотя насчет народного ополчения тоже вряд ли - формированием добровольцев опять-таки занимались партийные и комсомольские комитеты, которые согласно антисталинской трактовке истории только путались под ногами у защитников Отечества. Правда, непонятно, почему многие из бойцов, идя в бой, просили зачислить себя в ряды Всесоюзной Коммунистической партии большевиков.

Но, допустим, свершилось чудо - без резервов, без подъема оборонной промышленности, без мобилизующей, в том числе средствами культуры, роли государственных органов каким-то непостижимым образом советские войска, как и в реальной действительности, сломили бы хребет фашизму. Кто в этом случае вел бы сложные, как шахматная партия, переговоры с такими политическими зубрами, как Уинстон Черчилль и Франклин Рузвельт? Военные заняты планированием операций, да и зачастую не большие они мастера дипломатических раутов, а западные союзники готовы были если не все результаты победы себе присвоить, так многие путем хитрых политических маневров.

А затем кто бы провел быстрое восстановление разрушенной страны? До сих пор поколение детей войны вспоминает, как по радио объявляли об очередном снижении цен. Миллионы сирот оказались не выброшенными за борт жизни беспризорниками, а получили государственную поддержку и приют. И все это приходилось делать в условиях начавшейся холодной войны и гонки вооружений с Западом. Ну и наконец, как без политического руководства удалось бы уже в 1949 году получить свою атомную бомбу, а вместе с ней гарантию ненападения?

Глядя из Лондона

Одним словом, как ни крути, под каким углом ни пытайся прикинуть либеральную версию Великой Отечественной войны, получается, что без строгого товарища Сталина никуда. Выходит, прав был ярый противник всего советского и социалистического, но мудрый и честный политик Уинстон Черчилль, заявивший в британском парламенте через шесть лет после смерти своего оппонента во френче и сапогах и практически всегда с трубкой в руках: «Большим счастьем для России было то, что в годы тяжелых испытаний Россию возглавил гений и непоколебимый полководец И.В. Сталин. Он был выдающейся личностью, импонирующей жестокому времени того периода, в котором протекала вся его жизнь». Уж многолетний премьер-министр Великобритании прекрасно понимал роль, которую сыграл в деле разгрома гитлеризма его старый идейный оппонент. И надо отдать ему должное – в отличие от современных либеральных историков он смог признать, кому наша страна обязана своей величайшей победой.

http://svpressa.ru

Выпуск ПМР, посвященный 70-летию Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945. 8 мая 2015 года в Тирасполе состоялась презентация почтового блока из 6 марок, отпечатанного на самоклеющейся бумаге, фотографические сюжеты которого, запечатленные фронтовыми корреспондентами, воспроизводят эпизоды Великой Отечественной войны.

Выпуск изготовлен на самоклеющейся бумаге.
Дизайн: Сергей Ткачев.
Тираж блока - 1400 экз.
Тираж КПД - 50 экз.
Почтовое издание является первой частью памятного выпуска, посвященного 70-летию Победы. Вторая часть, отпечатанная Издательством "Белорусский Дом печати" в Минске, будет представлена в конце мая.

Помимо почтового блока государственным предприятием "Марка Приднестровья" к 70-летию Победы в Великой Отечественной войне подготовлен специальный штемпель Первого Дня, а также издан конверт с оригинальной маркой. Сюжет конверта посвящен уроженцу города Одесса, прославленному командиру легендарной подводной лодки С-13, Герою Советского Союза, Александру Ивановиче Маринеско.

Художник Борис Огли.
Тираж конверта - 500 экз.
Издание отпечатано на полиграфкомбинате "Полиграфист" в Бендерах.

Великая Победа, в ракурсе Филателии

http://filatelistovstandarty.apbb.ru/vi … p=2#p21811

Великая Победа, в ракурсе Филателии